De dronken Rotterdamse politiecommissaris moet worden ontslagen

Als het verhaal van zijn vrouw klopt, dan heeft hij juist gehandeld. We mogen aannemen dat een HC zelfs in een ietwat aangeschoen toestand zich terdege nog wel bewust is van de wetten en regels en een redelijk weloverwogen besluit kan nemen. Maar...we hebben het weer eens over een futiliteit. Is er geeb belangrijker nieuws?

Keurig dat hij zijn positie niet misbruikt heeft om zijn bekeuring te laten verscheuren. Toen hij begon te drinken wist hij niet dat hij zou moeten rijden. Je gevallen vrouw hulpeloos laten liggen mag ook niet. Hij verdient of vrijspraak, of een verminderde boete.

@9 Wat zou je doen, als je vrouw medisch moest worden verzorgd en je was de enige chauffeur? Kijk, als dit verhaak berust op uitvlucht-fantasie, dan zijn de gevolgen duidelijk. Maar zolang dat niet vast staat moeten we het oordeel van de rechter hierover afwachten, voordat we zelf gaan oordelen.

Ontslag hoeft van mij niet, maar dat de procedure normaal wordt gevolgd wel, een rij-ontzegging/boete ongeacht wat zijn motief was is wel op zijn plaats, zeker hij moet het goede voorbeeld geven ten opzichte van de hele gemeenschap, hoe kan je iemand voor drank op laten pakken als je zelf net zo goed meedoet.

Niemand maakt mij wijs dat een commissaris geen mogelijkheid heeft om iemand even voor zijn karretje te spannen, de drank zal hem parten gespeeld hebben over de 'beslissing' toen genomen net zoals bij het overgrote deel van de andere drankrijders en zij moeten er net ook voor opdraaien.

Lopend opweg naar huis, dus zo hoort het ook!

Dat zijn vrouw struikelde en niet meer verder kon lopen was de reden dat hij 300 meter verder zijn auto haalde .Inmiddels waren er agenten bijgekomen die hem vervolgens geheel terecht bekeurden.In dit speciale geval is ontslag belachelijk!

Als iedereen wordt ontslagen die wel eens met drank op heeft gereden, was het aantal werkelozen beduidend hoger.

wel was het geen slimme zet van deze meneer. en ook de reden die hij noemt was een kulreden, hou je dan stil en zeg gewoon dat je fout was.

@6 Simpel, wat er gebeurd is dat hij dronken achter het stuur van een rijdende auto heeft gezeten en daarbij gepakt is, simpel 1 en 1=2 hoor.

Laten we weer is gezellig spijkers op laag water gaan zoeken, dat doet ons nationale brave jongetjes ego echt goed, daar waren we echt aan toe.

Je moet iedere overtreding genuanceerd beoordelen. Natuurlijk was het fout en wel een heel stomme fout om achter het stuur te kruipen met zoveel alcohol achter de kiezen. Maar de omstandigheden en redenen waarom tellen wel mee bij het vaststellen van de consequenties.

De rechter moet beslissen, en alle bij rijden met een (veel) te hoog acoholpercentage in het bloed moeten tot de strafopties behoren, geen onderscheid. Maar om hem meteen af te schieten en hem uit zijn functie te zetten, vind ik te ver gaan. Voor mij mag hij voortaan met de fiets naar zijn werk, maar dan wel als commissaris.

Ik vind het een belachelijke zaak.

De man was LOPEND en dus niet van plan om met alcohol op achter het stuur te stappen.

Als zijn vrouw niet was gevallen en hulp nodig had was er geen sprake geweest van drinken en rijden!!

Iedereen handelt anders in een paniek situatie en daarin is een Politie functionaris niet anders.

Er word vind ik in deze zaak vergeten dat hij ook gewoon mens/echtgenoot is en als zodanig handelt.

Een straf net als ieder ander dat zou krijgen rekening houdend met verzachtende omstandigheden lijkt mij hier dan ook op zijn plaats.

Fijn dat stand.nl ons de jury laat zijn in deze publieke rechtszitting bij dit “tribunaal” zonder enkele jurisdictie (gelukkig). Het is als jury onmogelijk om te beoordelen of hij in een noodsituatie handelde en of de “nood hoog genoeg” was om zijn daad te rechtvaardigen. Dit schaadt de verdediging van de man in ernstige mate en dus, als jurylid, oordeel ik "vrijspraak". Was onomstotelijk vast komen te staan dat hij niet uit nood handelde, dan lijkt me ontslag rechtvaardig, gezien het in het geding komen van zijn geloofwaardigheid en daarmee zijn functioneren als politiecommissaris.

Burgemeester vd Horst van Nijmegen was dronken achter stuur en werd (PvdA uiteraard) minister Binnenl Zaken dus baas van de hele politie

Maar dat was Pvd A dus dan kan het net zoals met Pronk

Onzinnige stelling. De zoveelste.

Als hij lid is van PvdA bebeurt er niets met hem zie PRONK en TER HORST

Dat de korpschef een voorbeeldfunctie heeft had hij moeten beseffen, maar aan de andere kant siert het hem, dat hij zijn vrouw hebben politici (zelfs ministers) uit alle richtingen in het verleden met mindere reden met te hoog percentage achter het stuur hebben gezeten en daardoor heeft niemand van hen ontslag gekregen van hun partij of zelf ontslag genomen. Heel Nederland weet het nu en dat zal hem extra pijn doen. In het algemeen worden alcohol misbruik in het verkeer niet streng gestraft, maar waarom zou hij een afwijkende veroordeling van de RECHTER moeten krijgen?

@28 dat hij zijn vrouw voorop stelde en dat er nu toevallig wel politie aanwezig was, die onkeukbaar proces verbaal opmaakten. Vele politici...

@22 "....Fijn dat stand.nl ons de jury laat zijn in deze publieke rechtszitting...."

---------------------------

Gelukkig dat stand.nl niet het volle gewicht op onze schouders legt, maar ook dhr.Van Heemst (Raadslid voor de PvdA te Rotterdam) bereid heeft gevonden z'n oordeel te vellen.

Wie van jullie had geen slok op oudejaarsavond ?

En rechtse lieden kunnen er ook niet tegen hoor.

Maar die zijn altijd braaf ha ha ha

@35 Je moet vragen wie er met een slok op gereden heeft, de meeste onder ons zullen wel drank op hebben, maar daarmee rijden is een hele andere zaak.

Gewoon, zero tolerance, Barbertje moet hangen, recht is recht en krom is krom, dan krijgen we echt een fijn land om in te leven, op iedere hoek van de straat een partij mannetje, dan komt het dik voor elkaar.

Te flauw om los te lopen, wat doe je zelf in zo'n geval?

Volgens mij hebben een paar agenten hem een hak willen zetten in zo'n gevla niet leuk!

@34 Hij mag ook maar èèn keer stemmen, neem ik aan. Hij is denk ik de getuige-deskundige op èèn of andere manier.

Hij moet gewoon, net als iedere drankrijder (dus potentieel moordenaar) gestraft worden. Rijbewijs inleveren en eventueel bijbehorende straf. Ontslag is onzin.

@44 Ook waar, dat zal meer het probleem zijn waarschijnlijk.