In elk arbeidscontract moet een gedragscode voor sociale media worden opgenomen

De commissaris maakte een fout en is bestraft. Precies zoals het hoort. Geen reden dus om naar aanleiding van dit incident nieuwe regels op te leggen voor alle werkenden.

..nog even en we gaan in arbeidscontracten opnemen hoe we ons op de rookplek, in de kantine en op de toiletten moeten gedragen.. ik zeg altijd: laat het begaan, het past zich wel aan..

Kom zeg..... Moet het hier de Sovjet Unie of China worden? Wat die politiechef in Drente heeft gedaan is natuurlijk zo dom als maar zijn kan, maar dat is haar eigen verantwoordelijkheid. De consequenties van haar gedrag zal ze moeten aanvaarden.

Je gezond verstand gebruiken en nadenken voor je iets aan de sociale media toevertouwt lijkt mij beter dan alles in regeltjes in de CAO verpakken.

Het lijkt mij dat een beroepscode sowieso een politiefunctionaris verbiedt iets naar buiten te brengen over een lopend onderzoek. Of dat nou via Twitter is of via een gesprek met een journalist of met de buurman maakt m.i. niet uit.

Wat anderen die een arbeidscontract afsluiten daarin opnemen is HUN zaak, Daarmee bemoei ik me niet en al helemaal niet in de vorm van een "moeten"-stelling.

De zaak van de politie-commandante die zich op onverwachte momenten als een onverantwoordelijke twitter-kwebbelaar manifesteert, lijkt mij in de eerste plaats aanleiding om de dame in kwestie naar een minder verantwoordelijk post (en bij voorkeur buiten het het politieapparaat) door te schuiven. De hoop dat iemand van haar leeftijd de ernstige tekortkomingen (en wel in het bijzonder de neiging tot ondoordacht impulsief handelen) waarvan zij bij herhaling heeft blijk gegeven, nog zal herstellen, lijkt mij te gering.

Meer in het algemeen toont dit geval volgens mij de wenselijkheid aan, om bij de selectie van candidaten voor hoge politiefuncties en posten van vergelijkbaar maatschappelijk gewicht veel meer aandacht te schenken aan zulke onmisbare eigenschappen als elementaire zelfbeheersing en zin voor discretie.

Uit eigen ervaring weet ik dat die punten bij selectie-procedures vaak ernstig onderbelicht blijven in vergelijking met "initiatief", "doortastendheid" en "energie".

Willen we echt alles in aparte regeltjes vast gaan leggen?

.

We hebben onze mond vol over normen en waarden en superieure cultuur, maar waar is het ouderwetse fatsoen gebleven? Maakt dat daar geen onderdeel meer van uit?

".....en moeten ze gewoon hun gezond verstand gebruiken? ....."

--------------------------

Ene mevr.Dijksman en misschien enkele soortgenoten hoeven toch niet de oorzaak te zijn van zo'n nutteloze reglementering?

@1 Waarom stem je dan niet?

Beroepsgeheim maakt al deel uit van contracten van werknemers die met gevoelige informatie omgaan. Ik kan me niet voorstellen dat dat niet voorkomt in contracten van politieagenten. Helemaal geen noodzaak dus voor zo'n gedragdscode. Sterker nog, als zo'n gedragscode er wel is, dan schept dat alleen maar verwarring over media waarover geen gedragscode is (mag een open brief in krant bijvoorbeeld wel). Gewoon beroepsgeheim, meer is niet nodig.

PS Als politie-agenten een prive mening geven over PVV of andere politieke bewegingen, dan mag dat natuurlijk wle. Ook zij hebben immers recht op vrijheid van meningsuiting.

Oneens. Dit hoort gewoon bij de standaard fatsoen. Hoef je niet nog eens apart regels voor te maken.

@2 Want "werkenden" staan onder politici, elite etc ... ?

Er is helemaal geen extra gedragscode nodig. Een werkgever mag zich niet bemoeien met wat jij in je vrije tijd zegt. Inhoudelijk heb je je gewoon te houden aan een geheimhoudingsplicht indien je die tekent.

De tweet van Dijksman over de PVV is intrinsiek anders van aard dan die over de zaak. De eerste is een uitspraak op persoonlijke titel en in functie, waar dus niets fouts aan kan zijn. De tweede is functioneel inhoudelijk en dus wel fout.

Een beetje hooggegrepen om hiervoor een gedragscode voor op te stellen.

Het was wel een blunder van haar

@11 Ja, de hoogopgeleide intelligentsia van de PvdA zijn soms niet zo slim als dat ze zichzelf achten. Geeft niet hoor; ik meen dat de meeste intellectuelen sowieso het risico lopen over het paard getild te raken.

@3 Bij TNT is het al zo.

Melden dat je naar de WC gaat.

Je moet binnen je door de baas met lijnen afgezette werkplek blijven.

Ik heb opnames gezien van de gekleurde werkplekken met lijnen hoe je moet lopen

@1 Ook ik heb instinctief de reactie om "nee" te stemmen voor al die stellingen waarin het woordje "moet" voorkomt, gekoppeld aan nieuwe regels of wetten. Vooral ook om wat je schrijft: "Voor excessen bestaan al meer dan genoeg wetten".

Je kunt er vergif op innemen dat dit laatste waar is!

@22 Het verbaast me ook altijd dat mensen telkens weer omhoog weten te vallen.. Maar om eerlijk te zijn kom je die echt niet enkel bij de PvdA tegen.

@9 Ja die gelden niet voor bankdirecteuren.

Die mogen gewoon doorgaan om hun bonussen te verhogen

@9 Welkom in het conservatisme anno 2010. Fatsoen moet volledig worden ingesnoerd, waardoor de eigenwaarde en het besef van fatsoen volledig verloren gaan, waarnee het fatsoen zelf ook.

@28 Het gaat hier om Tweets op persoonlijke titel, niet uit functie.

@22

Zou best eens kunnen. Ook bij degenen die niet van PvdA huize zijn. Het blijven tenslotte ook maar mensen.

Wat een onzin, huisartsen, bankiers, verzekeraars, ambtenaars hebben toch al "een beroepsgeheim" opgelegd gekregen, waarom moet daar dan nog een laagje overheen ???

Er zijn nog wel erger zaken

waar men beter druk over kan maken

Dit flauwekul gaat bij mij de ene hoor in

en de andere oor weer uit

Maar eerlijk gezegd zo iemand hoort wel

in de keuken thuis (knipoog)

Gedragscodes dienen voornamelijk voor de publiciteit: mensen die voor hun werk deugen weten ook zonder zo'n document heel goed wat ze wel of niet behoren te doen en zij die het niet weten deugen niet voor hun werk. Het bizarre geval van mevrouw Dijksman bewijst boven alles dat er erg veel mis is met wijze waarop hoge politiemensen worden geselecteerd en bevorderd. Dit geval lijkt mij ook een goede aanleiding om de risico's van "positieve actie" te overwegen: de achterstelling van bepaalde groepen mensen in het verleden is geen rechtvaardiging om een oog toe te knijpen voor de tekortkomingen van mensen uit die groepen nu.

Is het in Nederland al zó ver gekomen dat de mensen dit niet zelf kunnen beslisse?

Elk mens is anders met een andere achtergrond, het is gezond dat deze dingen gewaardeerd worden door de mens vrij te laten op hun zoektocht.

Heb vertrouwen, in jezelf én de ander!

@32 Volgens mij is deze dame ook nog ambtenaar en heeft alszodanig de eed afgelegd en moet ze weten dat info die haar uit hoofde van haar functie ter beschikking komt, niet openbaar gemaakt mag worden. Toen ze kamerlid was heeft is ze ook ingezworen. Ze zou beter moeten weten, tenzij ze blont is natuurlijk. Als een "gewone" ambtenaar dit doet wordt hij gewoon op staande voet ontslagen, deze dame zal wel weer weg gepromoveerd worden. Is er niet ergens een burgermeester nodig in verwegistan of zo.

@37

Gerda Verburg is nooit politiechef geweest, mevrouw..... hoewel ook zij wel geblunderd heeft.

@37

Er is meer dan één (min of meer) bekende vrouw in Nederland met de voornaam Gerda.

Degene in dit geval heeft de achternaam Dijksman (niet Verburg) ...

Het feit dat mevrouw Dijksman (minimaal voor de tweede keer!) onderuit is gegaan bij gebruik van "een sociaal medium" lijkt mij een gelukkige bijkomstigheid: er is geen bewijsvoering (en welles nietes) nodig om vast te stellen dat zij in haar geldingsdrang geneigd is de discretie en terughoudend die zeker voor een hoge politiefunctionaris vereist is ernstig te veronachtzamen.

Een aparte gedragscode is totaal overbodig. Scherpere aandacht voor de zwakheden van personen die op de nominatie staan naar hoge functies te worden gacatapulteerd, lijkt mij een veel betere aanpak, zeker als het gaat om candidaten die in het kader van "positieve actie" naar voren worden geschoven.

@42

Hatelijke post heeft vaak hatelijke antwoorden tot gevolg.

Als een werkgever zo'n code wil invoeren, is er eerst instemming nodig van de OR of personeelvertegenwoordiging, want zoiets een regeling op personeelgebied. Een voorbeeld daarvan is te lezen op de website van CNV Vakmensen, die dit met de eigen medewerkers heeft afgesproken.

Onzin om dit apart te gaan vastleggen. In ieder bedrijf (als het goed is tenminste) is al vastgelegd hoe met informatie richting de buitenwereld moet worden omgegaan. En of dat nu via sociale media of het plaatselikle suffertje gaat maakt niet uit.

@48 Bijna alle politieke partijen kennen (ex-)politie-agenten, officieren van justitie e.d binnen hun gelederen (Teeven binnen VVD, de Roon en Brinkman binnen PVV, Sorgdrager binnen D66, Docters van Leeuwen binnen D66/VVD). Politie-agenten mogen wel degelijk politiek actief zijn en politieke meningen uiten (willekeurig van welke partij ze zijn). Dat is hun goed recht.